уголовно-правовая охрана культурных ценностей

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА КУЛЬУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ С

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ……………...6

1.1Обеспечение национальной безопасности в сфере культуры в период

Глобализации………………………………………………………………...6

1.2 Характеристика культурных ценностей как предмета преступления10

2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВА В АСПЕКТЕ ОХРАНЫ

КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ……………………………………………17

2.1Исторический анализ российского уголовного законодательства об

ответственности за посягательства на культурные ценности…………...17

2.2 Опыт зарубежных стран в вопросе преступлений, совершенных

против культурных ценностей ……………………………………………22

3.УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

ПОСЯГАЮЩИХ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………………………27

3.1 Объективные и субъективные признаки хищения культурных

ценностей…………………………………………………………………...27

3.2 Объективные и субъективные признаки контрабанды культурных

ценностей…………………………………………………………………...31

3.3 Объективные и субъективные признаки невозвращения культурных

ценностей на территорию Российской Федерации………………………33

3.4 Объективные и субъективные признаки уничтожения или

повреждения культурных ценностей……………………………………...34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….36

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………..38

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной нами темы нашей курсовой работы заключается, в первую очередь, в том, что люди, осознавая особое значение культурных ценностей и их огромную роль в процессе развития науки, культуры, образования, а также обогащения культурной жизни народов и взаимного сотрудничества, стали стремиться сохранить предметы культурного наследия для последующего поколения.

Что касается нашей страны то здесь, если обратиться к истории, можно заметить, что начиная с 90-х годов ХХ века, происходила утрата культурных ценностей. Это происходило, главным образом, из-за того, что в стране в то время наблюдались высокий рост инфляции, была повышенная потребительская стоимость, вследствие этого, культурные ценности стали представлять собой весьма выгодное средство вложения капитала. За столь небольшой отрезок времени этот процесс получил широкий размах и приобрел устойчивые формы нелегального бизнеса. Так, например, незаконный оборот культурный ценностей, особенно, их продажа заграницу, встал, практически, на один уровень вместе с незаконным оборотом оружия и наркотических средств. Следует отметить, что прибыль, получаемая от такого теневого бизнеса, связанного с культурными ценностями, измеряется несколькими миллиардами долларов США в год.

Весьма очевидно, что в связи с таким размахом контрабанды культурных ценностей их большая часть была разграблена и вывезена за пределы страны. По мнению ряда экспертов, занимающихся подсчетом убытков от контрабанды культурными ценностями, ущерб, нанесенный вследствие данного теневого бизнеса, составляет почти 80% утраты произведений искусств допетровской Руси.

Для контроля и устранения данной ситуации в Российской Федерации в 1994 году в российское уголовное законодательство было внесено три новых нормы, которые, в свою очередь, предусматривают ответственность за хищение, контрабанду и невозвращение культурных ценностей на территорию Российской Федерации. Такое положение дел означает то, что государство стало стремиться адекватно отражать потребности общества в защите его интересов. Но, к сожалению, данные поправки, внесенные в российское уголовное законодательство, не принесли желаемого результата, другими словами, подобные действия со стороны правительства нашей страны не остановило роста преступлений против культурных ценностей, продолжалось распространяться хищение уникальных предметов, обладающих особым историческим, художественным, археологическим или иным культурным значением, их незаконная продажа заграницу.

Выявление, пресечение и предупреждение действий, направленных на хищение и незаконный оборот культурными ценностями осложняется их латентностью и отсутствием единообразия в практической деятельности правоохранительных органов по применению уголовно-правовых средств. В большей степени это связано с наличием существенных пробелов в законодательстве.

Объект исследования курсовой работы – проблемы уголовно-правового обеспечения сохранности культурных ценностей.

Предмет исследования – нормы законодательства и судебно-следственная практика о преступлениях, направленных против культурных ценностей.

Цель курсовой работы – рассмотреть и проанализировать уголовно-правовые нормы охраны культурных ценностей.

Из поставленной нами цели вытекают следующие задачи:

1. Рассмотреть уголовно-правовую охрану культурных ценностей с точки зрения социальной обусловленности;

2. Проанализировать историю развития пава в рамках аспекта охраны культурных ценностей;

3. Провести уголовно-правовой анализ преступлений, посягающих на культурные ценности в Российской Федерации;

4. На основе проеденных исследований и анализов сделать соответствующие выводы.

В качестве методологической основы нашей курсовой работы выступают диалектический, формально-логический или догматический, системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретической базой нашей курсовой работы являются научные труды в области уголовного, гражданского, административного, таможенного, международного права, общей теории права, а также философии, культурологии, истории социологии. В частности, при написании нашего курсового проекта мы использовали труды таких авторов, как: Д.И. Амбресене, В.В. Братанова, Н.Д. Бобоедовой, М.М. Богуславского, М.В. Васильевой, СМ. Кочои, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Лугового, Ю.Н. Маркина, Хабарова, А.И. Чучаева, СП. Щербы, СП. Яковлева, СА. Яни и других.

Правовую основу нашей работы составляют памятники русского права до 1917 года, Конституция РФ1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Конвенция об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. и прочее.

Степенью научной разработанности выступает, главным образом, предложение для совершенствования законодательства об уголовно-правовой охране культурных ценностей, а именно:

- исключить из Уголовного кодекса ст. 164;

- дополнить ч. 4 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 159, 160, 161, 162 УК пунктом «в целях завладения культурными ценностями», ч. 3 ст. 163 УК пунктом «в целях получения культурных ценностей»;

- внести некоторые изменения в ряд статей, например, в ч. 2 ст. 188 УК словосочетание «культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации» заменить следующими словами: «культурных ценностей, запрещенных к такому перемещению».